Před pár dny mi přišla emailem reakce občana na rozhovory s bývalým starostou Absolonem a bývalou místostarostkou Janíkovou, které byly obsaženy v srpnovém čísle zpravodaje. Já osobně na dopisu nic nekorektního nebo dokonce nevhodného nenacházím, proto jsem se rozhodl s vámi o něj podělit.
Dobrý den,
se zájmem jsem si přečetla dva sloupky a to rozhovor s bývalou místostarostkou Janíkovou a exstarostou Absolonem.
Dle mého názoru by oba komunální politici mohli rozjet kariéru v profesionální vysoké politice, protože na sobě zapracovali a umějí na veřejnost deklarovat svou pěknou tvář a lidumilné názory ale skutečnost podložená dosavadními zkušenostmi s nimi je úplně jinde. Je mně jasné, že se ve zpravodaji nebudou shazovat a kriticky zhodnotit plody své politické práce ale toto mne zarazilo.
To, že paní Janíková rychleji mluví než myslí, za to nemůže, prostě už taková je. Např. když vysvětlovala jedné paní, která si reklamovala údaje na svém domovním vodoměru, že to je naprosto normální spotřeba, když se často myje a napustí si dvakrát denně plnou vanu vody, což je dva krát tři tisíce litrů … (až později připustila že do normální vany se vejde max. 200 litrů vody). Ale to, že je spokojená se svou prací ve finančním výboru ve mně vyvolalo úsměv. Stačí se podívat na videozáznam ze zastupitelstva, kde opakovaně mlžila jaký má názor k rozp. opatření, tzn. že neměla žádný názor, to opravdu není to, čím by se měl politik pyšnit. V takovém případě by měla na funkci ve výboru rezignovat.
Také citát: „Důležitější však než zanechávat po sobě pomníky je dokázat se kdykoliv a komukoliv, zvláště pak sobě, podívat do očí.“ je v příkrém rozporu s jejím úsilím v placené funkci místostarostky. Pomníky po sobě nezanechala, protože jediný, který rozhodoval co se ve městě postaví byli Absolon s ing. Širockým. Janíková, byť z opozice jen zvedala ruku ale fakticky neměla žádný vliv. Na oplátku za její bezproblémové přitakání a absenci náznaku opoziční různonázorovosti, jí nechali placenou funkci a tolerovali jí, že na úřad docházela jen občasně. Jediný pomník, který prosadila velice rychle, byla nádherná asfaltová cesta ke svému domu.
A krédo „Chovej se k ostatním tak, jak chceš, aby se chovali k tobě„? Nejen má je zkušenost, že se chovala k lidem pragmaticky. Slušně se chovala jen k těm, kteří jí mohli v pomoci v politické kariéře nebo k voličům. Pokud už někoho nepotřebovala, nebo měl jiný názor nebo by jí křížil plány, pak jela přes mrtvoly.
Myslím, že je dobře, že byla vystřídána, i když to nečekala. Nevýhodou komunální politiky je i ta možnost, že pokud si někdo zprivatizuje stranu z větší voličskou základnou a zůstane zabetonován včele, pak je velká šance, že bude ovlivňovat dění ve městě i nadále, bezohledu na jeho schopnosti a přínos.
Zde citát exstarosty:
Otázka: Co byste rád v Rychvaldu v budoucnosti viděl?
Spokojené obyvatele žijící v rozvíjejícím se městě, kde úředník slouží občanovi, nikoli občan úředníkovi.
Nevím jestli měl úředníky jako hráz proti tomu, aby jej občané až tak neobtěžovali nebo jestli si arogantní styl a minimální výkon vypěstovali úředníci proto, že nebyli kontrolováni a byli si jisti, že jsou neprůstřelní. Asi kombinace obojího. Nechci házet všechny naše úřednice a jednoho úředníka-tajemníka do jednoho pytle, ale pokud jste kdy něco potřebovali na stavebním odboru, tak byl většinou ve všem problém. A pokud jste narazili na Berkovou tak s váma vyběhla jak se smetím … A tajemník? …. škoda mluvit.
Vaši otázku otočím, na ustavujícím zastupitelstvu v listopadu loňského roku se u některých, naštěstí dnes už bývalých členů ČSSD v plné síle odkrylo, jaké vlastnosti by zastupitel malého města mít neměl. Bohužel se právě tyto charakterové vlastnosti, mimochodem velmi podobné vlastnostem totalitních politiků, ukázaly i u některých členů jiných politických stran a hnutí. Pokud bych je měl vyjmenovat, tak nejvýstižnější jsou arogance, lhavost, sebestřednost, nedostatek soudnosti a neúcta k voličům.
Bohužel, tyto vlastnosti exstarosta nepostrádá. Přidala bych další, ale bylo by to psaní na časopis. Opět je dobře, že už byl vystřídán, neboť zejména ke konci minulého funkčního období nebývalá sebejistota, že mu vše projde (namátkou – zodpovědnost za fatální chyby v přípravě územního plánu, nedbalé vedení úřadu i dozor nad podnikem služeb, pití, atd. atd.) Je nesporné, že za ta tři volební období za ním něco ve městě zůstalo, ale myslím, že spousta akcí byla bezkoncepčních a hlavně pokud srovnám s Bohumínem, Petřvaldem, Orlovou pak i tam se spoustu věcí podařila.
A vyzdvihování vlastních zásluh je ošidná věc. Pokud by starostou byl někdo jiný, pak by se tolik nepodařilo? Nebo by se podařilo víc? Proč se ohání 40-ti milionovou rezervou v rozpočtu? To je strategie držet peníze ve strožoku a nemít vizi jak je investovat?
Celkové vyznění článku mne utvrdilo, že umění odejít středem a brát věci s nadhledem neumí. Spíše naopak – kopat kolem sebe a degradovat své oponenty.
Nepředpokládám, že můj příspěvek uveřejníte, neboť není příliš politicky korektní. Chápu, že ne všichni zastupitelé jsou hvězdy, ale musela jsem poukázat na kontroverzi mezi fakty a snahou o pozitivní stylizaci. Zde to bylo příliš křiklavé.
A nezlobte se , že se nepodepíši.
Tito lidé dovedou škodit.
Doufám, že se časem objeví více takových lidí, kteří dokáži kultivovaně sepsat svůj názor a pokusí se s ním jít „na světlo“ – i třeba anonymně.
Těším se na vaše reakce v komentářích.